Возмещение ущерба при затоплении, в полном обьеме
Произошло затопление квартиры.
По всей площади кухни залит ламинат, он разбух. Разбухла межкомнатная дверь, вздулись обои.
По всей площади санузла стоит вода, видны следы протечки. По всей площади коридора на полу стоит вода, ламинат разбух, отклеились обои, на потолке следы протечки.
В квартире возможны скрытые дефекты.
По результатам независимой оценки причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта и имущества составила 303 000 рублей.
Причиной затопления является протечка из колбы фильтра тонкой очистки горячей воды, установленной в квартире выше.
Это оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного дома, находится оно непосредственно в квартире сверху.
Суд
Нашими юристами подготовлены и направлены досудебные претензии в адрес соседа (собственника квартиры сверху) и Управляющей компании.
Ни Управляющая компания, ни собственник квартиры сверху себя виновником затопления не считают, в добровольном порядке компенсировать нанесенный ущерб отказались.
В связи с чем, нами составлено исковое заявление и подано в районный суд. В процессе в качестве ответчика было привлечено ООО «Леруа Мерлен Восток», где был приобретен фильтр для очистки воды. Представитель Леруа Мерлен заявил, что ответственность за свое имущество собственники квартир несут самостоятельно. Отметил, что Ответчик ни в один магазин «Леруа Мерлен» не обращался, проверка качества товара не производилась
.
Собственником квартиры сверху в дело был представлен отчет, согласно которому протечка воды произошла в результате гидравлического удара, возникшего вследствие резкого скачка давления в системе горячего водоснабжения, резкого изменения давления, вызванного быстрым изменением скорости течения воды в напорном трубопроводе. Таким образом собственник квартиры хотел переложить всю ответственность за причинение ущерба на Управляющую компанию.
По ходатайству юриста была назначена и проведена судебная экспертиза для выявления причин разрыва колбы фильтра. Согласно выводам эксперта повреждение колбы фильтра тонкой очистки произошло вследствие ненадлежащего качества товара, а именно – использование изготовителем несоответствующего требованиям полимерного материала. Эксперт имеет профильное образование, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять заключению у суда не имелось.
Таким образом, суд пришел к выводу, что залив произошел по причине установки и эксплуатации в квартире выше некачественного фильтра тонкой очистки воды.
Установка и эксплуатация Ответчиком фильтра тонкой очистки ненадлежащего качества не являются основаниями для освобождения его как собственника помещения от ответственности за вред, причиненный имуществу.
Результат
Клиенту была выплачена компенсация ущерба в полном объеме (303 000 рублей), а также возмещены все понесенные расходы на услуги экспертов и юристов.
Некачественный фильтр тонкой очистки, ставший причиной протечки, является основанием для предъявления требований о возмещении убытков к продавцу (изготовителю) товара ненадлежащего качества.