Оспорили неисполнение условий контракта в ФАС и в суде

Наш клиент обратился к нам с просьбой о защите их интересов в УФАС и далее в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таможней (Заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств охраны. В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона был признан Клиент. По результатам закупки заказчиком с Клиентом заключен государственный контракт.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил соответствующие сведения в УФАС.

При нашем участии в УФАС, на заседание комиссии было установлено, что:
- наш клиент не уклонялся от своих обязательств по Контракту;
- в случае, когда выполнение работ не зависело от участника, работы не выполнялись по причине отсутствия содействия с стороны заказчика;
- акты неисполнения условий Контракта составлены безосновательно заказчиком, поскольку изложенные в них факты неисполнений условий контракта не имели места в действительности;
- наш клиент направлял запрос о предоставлении пропусков на объекты заказчика, который был оставлен без ответа; доступ на объекты заказчика осуществлялся с ведома последнего;
- на объект пропуск участнику предоставлен не был;
- у Общества отсутствовала объективная возможность попасть на данный режимный объект и выполнить заявку в полном объеме;
- был сделан повторный запрос на предоставление доступа на объекты Заказчика, после чего представитель Заказчика проинформировал, что получить пропуск к вышеуказанному объекту необходимо самостоятельно в сторонней организации, после чего Участник обратился в указанную организацию для оформления пропуска, поэтому Работы не выполнены в срок по независящим от Участника обстоятельствам.

В рассматриваемом случае проанализировав поведение сторон контракта, с учетом представленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела документов и пояснений, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков

После этого, Не согласившись с указанным решением УФАС, Таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наш клиент

В суде мы использовали доказательную стратегию по делу, также было доказано, что наш клиент не уклонялся от своих обязательств по Контракту. Суд принял решение, в удовлетворении заявленных таможней требований – отказать