Оспорили неисполнение условий контракта в ФАС и в суде

Наш клиент обратился к нам с просьбой о защите интересов в УФАС и далее в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таможней (Заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств охраны. В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона был признан Клиент. По результатам закупки заказчиком с Клиентом заключен государственный контракт.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил соответствующие сведения в УФАС.

При нашем участии в УФАС, на заседание комиссии было установлено, что:

наш клиент не уклонялся от своих обязательств по Контракту;
в случае, когда выполнение работ не зависело от участника, работы не выполнялись по причине отсутствия содействия со стороны заказчика;
акты неисполнения условий Контракта составлены безосновательно заказчиком, поскольку изложенные в них факты неисполнений условий контракта не имели места в действительности;
наш клиент направлял запрос о предоставлении пропусков на объекты заказчика, который был оставлен без ответа (доступ на объекты заказчика осуществлялся с ведома последнего);
на объект пропуск участнику предоставлен не был;
у Общества отсутствовала объективная возможность попасть на данный режимный объект и выполнить заявку в полном объеме;
был сделан повторный запрос на предоставление доступа на объекты Заказчика. После него представитель Заказчика проинформировал, что получить пропуск к вышеуказанному объекту необходимо самостоятельно в сторонней организации. После чего Участник обратился в указанную организацию для оформления пропуска, поэтому Работы не выполнены в срок по независящим от Участника обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, проанализировав поведение сторон контракта, с учетом представленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела документов и пояснений, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

После этого, не согласившись с указанным решением УФАС, Таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной Антимонопольной службы. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наш клиент.

В суде наши юристы по арбитражным делам использовали доказательную стратегию по делу. Было доказано, что наш клиент не уклонялся от своих обязательств по Контракту. Суд принял решение – в удовлетворении заявленных таможней требований отказать.

Другие наши кейсы: